MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084035689 · doi:10.1097/der.0000000000000629

Patch Testing to Diphenylguanidine by the North American Contact Dermatitis Group (2013–2016)

2020· article· en· W3084035689 sur OpenAlexaffvenue
Erin M. Warshaw, Rachit Gupta, Joel G. DeKoven, Joseph F. Fowler, Jonathan I. Silverberg, Amber Reck Atwater, James S. Taylor, Margo J. Reeder, Howard I. Maibach, Denis Sasseville, D. Belsito, Vincent A. DeLeo, Melanie D. Pratt, James G. Marks, Kathryn A. Zug, Matthew Zirwas

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensMcGill UniversityHealth Sciences CentreUniversity of OttawaMontreal General HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatch testingContact dermatitisDermatologyGroup (periodic table)Composite materialMaterials scienceImmunologyOrganic chemistryAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Carba mix (CM, 3% petrolatum) contains 1,3-diphenylguanidine (DPG, 1%), zinc diethyldithiocarbamate (1%), and zinc dibutyldithiocarbamate (1%). Because DPG is a component of CM, DPG is often not tested separately. The purpose of this study was to determine the frequency of concomitant reactions to CM and DPG. METHODS: A retrospective analysis of the 2013-2016 North American Contact Dermatitis Group data was conducted. The study group consisted of patients with final interpretation of "allergic" to either DPG or CM. Reactions coded as irritant or doubtful/macular erythema (+/- and not interpreted as allergic) were excluded. RESULTS: A total of 10,457 patients were patch tested to both CM and DPG, and 610 (5.8%) had allergic reactions to either CM or DPG (CM only [n = 292, 47.9%], DPG only [n = 190, 31.1%], both [n = 128, 21.0%]). A total of 39.4% of CM-allergic patients reacted to DPG, and 59.7% of DPG-allergic patients reacted to CM. Analyses found that 25% (++/+++ subgroup) to 40% (all patients) of allergic reactions to DPG would have been missed by testing to CM alone. More than 70% of reactions to CM and DPG were +/- or +. CONCLUSIONS: Patch testing to CM will miss 25% to 40% of positive reactions to DPG. Both CM and DPG have a high frequency of +/- and + reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207