MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084042467 · doi:10.1017/9781108769105.007

Henri Donnedieu de Vabres

2020· book-chapter· en· W3084042467 sur OpenAlexaff
Frédéric Mégret

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalLawCriminal lawPolitical scienceJurisdictionCriminal justiceInternational lawConventionCriminal jurisdictionGenocideSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Henri Donnedieu de Vabres is a fascinating but cryptic figure within the circles associated with international criminal justice in the interwar period. One of the most active participants in the 1920s ebullience around international criminal law as President of the AIDP and member of the ILA, he eventually became the French judge at Nuremberg as well as a member of the ILC and the drafting committee for the genocide convention. For all that model trajectory, Donnedieu de Vabres had a unique and somewhat iconoclastic view of the fundamental purpose of international criminal justice. His first intellectual love was for private international law and throughout his career he saw international criminal law as fundamentally a conflict of laws issue, as a result of the worldwide movement of criminals. His view of an international criminal court was very much aligned with the AIDP's early suggestion that it should be a criminal chamber of the PCIJ to adjudicate disputes between states over the exercise of criminal jurisdiction. He was an odd fit for the Nuremberg tribunal, where he was mostly silent but took a strong and surprising line during deliberations. He remains a neglected but pivotal figure in the early development of international criminal justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207