MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084050928 · doi:10.7892/boris.37311

Long-term climate commitments projected with climate - carbon cycle models

2015· article· en· W3084050928 sur OpenAlexfundno aff
Gian‐Kasper Plattner

Notice bibliographique

RevueFlanders Marine Institute (Flanders Marine Institute) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryOffice of ScienceCanadian Foundation for Climate and Atmospheric SciencesBundesamt für UmweltNational Science FoundationJames S. McDonnell FoundationU.S. Department of EnergySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésTerm (time)Environmental scienceClimatologyClimate changeClimate modelCarbon cycleEcosystemGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eight earth system models of intermediate complexity (EMICs) are used to project climate change commitments for the recent Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC’s) Fourth Assessment Report (AR4). Simulations are run until the year 3000 a.d. and extend substantially farther into the future than conceptually similar simulations with atmosphere–ocean general circulation models (AOGCMs) coupled to carbon cycle models. In this paper the following are investigated: 1) the climate change commitment in response to stabilized greenhouse gases and stabilized total radiative forcing, 2) the climate change commitment in response to earlier CO<sub>2</sub> emissions, and 3) emission trajectories for profiles leading to the stabilization of atmospheric CO<sub>2</sub> and their uncertainties due to carbon cycle processes. Results over the twenty-first century compare reasonably well with results from AOGCMs, and the suite of EMICs proves well suited to complement more complex models. Substantial climate change commitments for sea level rise and global mean surface temperature increase after a stabilization of atmospheric greenhouse gases and radiative forcing in the year 2100 are identified. The additional warming by the year 3000 is 0.6–1.6 K for the low-CO<sub>2</sub> IPCC Special Report on Emissions Scenarios (SRES) B1 scenario and 1.3–2.2 K for the high-CO<sub>2</sub> SRES A2 scenario. Correspondingly, the post-2100 thermal expansion commitment is 0.3–1.1 m for SRES B1 and 0.5–2.2 m for SRES A2. Sea level continues to rise due to thermal expansion for several centuries after CO<sub>2</sub> stabilization. In contrast, surface temperature changes slow down after a century. The meridional overturning circulation is weakened in all EMICs, but recovers to nearly initial values in all but one of the models after centuries for the scenarios considered. Emissions during the twenty-first century continue to impact atmospheric CO<sub>2</sub> and climate even at year 3000. All models find that most of the anthropogenic carbon emissions are eventually taken up by the ocean (49%–62%) in year 3000, and that a substantial fraction (15%–28%) is still airborne even 900 yr after carbon emissions have ceased. Future stabilization of atmospheric CO<sub>2</sub> and climate change requires a substantial reduction of CO<sub>2</sub> emissions below present levels in all EMICs. This reduction needs to be substantially larger if carbon cycle–climate feedbacks are accounted for or if terrestrial CO<sub>2</sub> fertilization is not operating. Large differences among EMICs are identified in both the response to increasing atmospheric CO<sub>2</sub> and the response to climate change. This highlights the need for improved representations of carbon cycle processes in these models apart from the sensitivity to climate change. Sensitivity simulations with one single EMIC indicate that both carbon cycle and climate sensitivity related uncertainties on projected allowable emissions are substantial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlanders Marine Institute (Flanders Marine Institute)Même sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207