MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084053006 · doi:10.1109/lgrs.2020.3020223

A Machine Learning Method for Inland Water Detection Using CYGNSS Data

2020· article· en· W3084053006 sur OpenAlexafffund
Pedram Ghasemigoudarzi, Weimin Huang, Oscar De Silva, Qingyun Yan, Desmond Power

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources EngineeringMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésAmazon rainforestArtificial intelligenceClassifier (UML)Structural basinComputer scienceRemote sensingGeographyGeologyEcologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inland water bodies are critical components of ecosystems and hydrologic cycles. Thus, the water extent data are crucially important for hydrological and ecological studies. Due to its high temporal resolution, the Cyclone Global Navigation Satellite System (CYGNSS) has the potential for real-time inland water monitoring. In this letter, a high-resolution machine learning (ML) method for detecting inland water content using the CYGNSS data is implemented via the random undersampling boosted (RUSBoost) algorithm. The CYGNSS data of the year 2018 over the Congo and Amazon basins are gridded into$0.01^{\circ }\, \times \, 0.01^{\circ }$cells. The RUSBoost-based classifier is trained and tested with the CYGNSS data over the Congo basin. The data of the Amazon basin that is unknown to the classifier are then used for further evaluation. By only using the observables extracted from the CYGNSS data, the proposed technique is able to detect 95.4% and 93.3% of the water bodies over the Congo and Amazon basins, respectively. The performance of the RUSBoost-based classifier is also compared with an image processing-based inland water detection method. For the Congo and Amazon basins, the RUSBoost-based classifier has a 3.9% and 14.2% higher water detection accuracy, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207