The other side of the screen: The impact of perspective‐taking on adolescents’ online communication
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In recent decades, adolescents' interactions with peers have increasingly transitioned online. While socially interactive technologies provide multiple avenues for positive communication between peers, adolescents may experience harmful online peer interactions, with such interactions negatively impacting their well-being. A paucity of work exists investigating how adolescents' characteristics are related to their communicative choices on social media and if such choices can be influenced by cues to consider a recipient. Addressing this gap, this work examines experimental manipulations of perspective-taking and individual differences in socio-cognitive skills as they relate to adolescents' communicative choices online. METHOD: Within individual sessions, 12- to 15-year-old Canadian participants (N = 72, 36 girls) viewed pictures of other adolescents on a simulated social media app similar to Snapchat and chose between pre-written aggressive or prosocial comments to send to a recipient under three conditions: a perspective-taking cue, a time-delay, no delay. Participants also completed self-report questionnaires assessing emotion regulation and empathy. RESULTS: Following perspective-taking cues, participants chose more prosocial comments to send compared to when participants were permitted to choose a comment immediately after viewing another adolescent's picture, while controlling for a brief time-delay. Adolescents' individual characteristics (i.e., Social Media Use, State Mood, Affective Empathy, Gender) were associated with their communicative choices online. CONCLUSIONS: Findings from this work provide new insight into the ways adolescents navigate their complex and increasingly online peer interactions. Further, the results suggest that adolescents' social media communication is malleable with a brief perspective-taking cue to consider a recipient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».