Social trust and health seeking behaviours: A longitudinal study of a community-based active tuberculosis case finding program in the Philippines
Notice bibliographique
Résumé
Social trust is an important driver of health seeking behaviours and plays a particularly important role for diseases that have a high degree of stigma associated with them, such as tuberculosis (TB). Individuals experiencing poverty also face additional social and financial barriers in accessing care for TB. We examined an active case finding (ACF) initiative embedded in a program targeting those living in poverty (Transform) implemented by International Care Ministries (ICM), a Philippine-based non-governmental organization (NGO), and analyzed how different forms of social trust may affect the initial uptake of ACF. Program monitoring data and a cross-sectional survey conducted at the beginning of Transform included six dimensions of social trust: satisfaction with family life, satisfaction with friendships, and level of trust in relatives, neighbours, pastor or religious leader, and local government officials. Amongst individuals suspected of having TB who received referrals post-screening, multilevel modelling examined the effects of social trust on rural health unit (RHU) attendance. Among the subset of 3350 individuals who received TB screening in 51 communities, 889 (26.5%) were symptom positive and required referral to the RHU, but only 24.1% of those who received referrals successfully attended the RHU. Multilevel regression analysis showed that for each unit increase on the Likert scale in baseline level of family satisfaction and level of trust in relatives, the odds of attending an RHU was 1.03 times (95% CI: 0.99, 1.07) and 1.06 times greater (95% CI: 1.00, 1.11), respectively, independent of other factors. These results suggest that social trust in family members could play a valuable role in addressing stigma and rejection, both cited as barriers to higher screening rates. It is recommended that ACF programs that target TB, or other diseases that are stigmatized, prioritize trust-building as an important component of their intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».