Effect of bromhexine on clinical outcomes and mortality in COVID-19 patients: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Bromhexine is a potential therapeutic option in COVID-19, but no data from a randomized clinical trial has been available. The present study aimed to evaluate the efficacy of bromhexine in intensive care unit (ICU) admission, mechanical ventilation, and mortality in patients with COVID-19. Methods: An open-label randomized clinical trial study was performed in Tabriz, North-West of Iran. They were randomized to either the treatment with the bromhexine group or the control group, in a 1:1 ratio with 39 patients in each arm. Standard therapy was used in both groups and those patients in the treatment group received oral bromhexine 8 mg three times a day additionally. The primary outcome was a decrease in the rate of ICU admissions, intubation/mechanical ventilation, and mortality. Results: A total of 78 patients with similar demographic and disease characteristics were enrolled. There was a significant reduction in ICU admissions (2 out of 39 vs. 11 out of 39, P = 0.006), intubation (1 out of 39 vs. 9 out of 39, P = 0.007) and death (0 vs. 5, P = 0.027) in the bromhexine treated group compared to the standard group. No patients were withdrawn from the study because of adverse effects. Conclusion: The early administration of oral bromhexine reduces the ICU transfer, intubation, and the mortality rate in patients with COVID-19. This affordable medication can easily be administered everywhere with a huge positive impact(s) on public health and the world economy. Altogether, the verification of our results on a larger scale and different medical centers is strongly recommended. Trial Registration: IRCT202003117046797N4; https://irct.ir/trial/46969.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,762 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».