MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3084137487 · doi:10.1371/journal.pone.0238187

Dementia- and mild cognitive impairment-inclusive exercise: Perceptions, experiences, and needs of community exercise providers

2020· article· en· W3084137487 sur OpenAlexafffund
Lauren Bechard, Aidan McDougall, Cheyenne Mitchell, Kayla Regan, Maximillian Bergelt, Sherry L. Dupuis, Lora Giangregorio, Shannon Freeman, Laura E. Middleton

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooRoyal Bank of Canada
Mots-clésDementiaFlexibility (engineering)Focus groupPerceptionPsychologyGerontologyMedicineCognitionPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: For persons who are at risk for, or living with, dementia exercise is recommended, yet many become or remain inactive. Exercise providers play a vital role in promoting and facilitating exercise in these groups by recognizing and being responsive to the needs of persons with mild cognitive impairment (MCI) or dementia in exercise programming. The objective of this study was to explore the experiences, perceptions, and needs of community exercise providers regarding dementia. MATERIALS & METHODS: Five focus groups were held with community exercise providers (n = 30) who deliver exercise to older adults (≥55 years) in municipal, non-profit, for profit, or academic settings. RESULTS: Three themes were developed: (1) Unique experiences and diverse perceptions: suggests unique personal experiences with MCI and dementia inform distinct perceptions of dementia; (2) Dementia-Inclusive Practices: learning as you go and adapting for the individual: reflects exercise providers' approaches to recognizing and accommodating individuals' unique abilities and preferences; (3) Training and Best Practices, with Flexibility: identifies exercise providers' desires for MCI- and dementia-specific knowledge and training strategies, which need to recognize dementia heterogeneity between and within persons over time. CONCLUSIONS: These findings highlight a willingness of exercise providers to support dementia-inclusive exercise, but recognize they have minimal training and lack educational resources to do so. Formal training resources may enhance exercise accessibility and participation for persons with MCI or dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→