Adherence of Health Economic Evaluations to Country Specific Guidelines: A Protocol for Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background & Objectives: Over the years, an increasing number of developed and developing countries have formulated guidelines for conduct of economic evaluations. However their relevance to the analyst has rarely been evaluated. It is unclear whether the analysts adopt a particular set of guidelines while undertaking economic evaluation, and if yes to what extent. We propose to undertake a systematic review to assess the adherence of the published economic evaluations to existing country specific guidelines for three countries. Depending on the availability of a published guideline in English language we randomly selected one country each in the high income, upper middle income and lower middle income group namely Canada, South Africa and Egypt Methodology: A systematic literature search will be undertaken in three databases which include PubMed, EmBase and York CRD databases to identify health economic evaluations pertaining to Canada, South Africa and Egypt. Two reviewers will independently undertake a title and abstract screening followed by full text screening to identify studies that are full economic evaluation pertaining to the health sector and published one year after the publication of the country specific guideline. Data will be extracted on key principles of economic evaluation. Adherence to the recommendation made in the country specific guidelines will be scored equally to calculate mean adherence scores. Quality will be assessed using Drummond’s checklist. Conclusion: The findings of this review will help to assess mean adherence to guidelines. Also, we will be able to identify individual factors showing poor adherence and factors responsible. Ultimately the findings will aid revision of existing guidelines and development of new guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,266 | 0,326 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».