MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084161795 · doi:10.1111/jopy.12591

Post‐traumatic growth as positive personality change: Challenges, opportunities, and recommendations

2020· article· en· W3084161795 sur OpenAlexaff
Eranda Jayawickreme, Frank J. Infurna, Kinan Alajak, Laura E. R. Blackie, William J. Chopik, Joanne M. Chung, Anna Dorfman, William Fleeson, Marie Forgeard, Patricia Frazier, R. Michael Furr, Igor Grossmann, Aaron S. Heller, Odilia M. Laceulle, Richard E. Lucas, Maike Luhmann, Gloria Luong, Laurien Meijer, Kate C. McLean, Crystal L. Park, Ann Marie Roepke, Zeina Al Sawaf, Howard Tennen, Rebecca M. B. White, Renée Zonneveld

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensAmgen (Canada)University of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingJohn Templeton Foundation
Mots-clésPsychologyPersonalityPsychological resiliencePosttraumatic growthContext (archaeology)Set (abstract data type)Personality developmentSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Post-traumatic growth typically refers to enduring positive psychological change experienced as a result of adversity, trauma, or highly challenging life circumstances. Critics have challenged insights from much of the prior research on this topic, pinpointing its significant methodological limitations. In response to these critiques, we propose that post-traumatic growth can be more accurately captured in terms of personality change-an approach that affords a more rigorous examination of the phenomenon. METHOD: We outline a set of conceptual and methodological questions and considerations for future work on the topic of post-traumatic growth. RESULTS: We provide a series of recommendations for researchers from across the disciplines of clinical/counseling, developmental, health, personality, and social psychology and beyond, who are interested in improving the quality of research examining resilience and growth in the context of adversity. CONCLUSION: We are hopeful that these recommendations will pave the way for a more accurate understanding of the ubiquity, durability, and causal processes underlying post-traumatic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0130,031
Science ouverte0,0110,013
Intégrité de la recherche0,0130,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations306
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207