MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084162706 · doi:10.34067/kid.0004052020

Characteristics and Effectiveness of Dedicated Care Programs for Patients Starting Dialysis: A Systematic Review

2020· review· en· W3084162706 sur OpenAlex
Mirna Attalla, Zoe K. Friedman, Sandra McKeown, Ziv Harel, Jay Hingwala, Amber O. Molnar, Patrick A. Norman, Samuel A. Silver

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueKidney360 · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalKingston Health Sciences CentreMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesKidney Foundation of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Society of Nephrology
Mots-clésMedicinePsychological interventionCINAHLObservational studyMEDLINEDialysisRandomized controlled trialIntensive care medicineEmergency medicineSystematic reviewHemodialysisMeta-analysisTransplantationInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Dedicated care programs that provide increased support to patients starting dialysis are increasingly being used to reduce the risk of complications. The objectives of this systematic review were to determine the characteristics of existing programs and their effect on patient outcomes. Methods We searched Embase, MEDLINE, Web of Science, Cochrane CENTRAL, and CINAHL from database inception to November 20, 2019 for English-language studies that evaluated dedicated care programs for adults starting maintenance dialysis in the inpatient or outpatient setting. Any study design was eligible, but we required the presence of a control group and prespecified patient outcomes. We extracted data describing the nature of the interventions, their components, and the reported benefits. Results The literature search yielded 12,681 studies. We evaluated 66 full texts and included 11 studies ( n =6812 intervention patients); eight of the studies evaluated hemodialysis programs. All studies were observational, and there were no randomized controlled trials. The most common interventions included patient education ( n =11) and case management ( n =5), with nurses involved in nine programs. The most common outcomes were mortality ( n =8) and vascular access ( n =4), with only three studies reporting on the uptake of home dialysis and none on transplantation. We identified four high-quality studies that combined patient education and case management; in these programs, the relative reduction in 90-day mortality ranged from 22% (95% CI, −3% to 41%) to 49% (95% CI, 33% to 61%). Pooled analysis was not possible due to study heterogeneity. Conclusions Few studies have evaluated dedicated care programs for patients starting dialysis, especially their effect on home dialysis and transplantation. Whereas multidisciplinary care models that combine patient education with case management appear to be promising, additional prospective studies that involve patients in their design and execution are needed before widespread implementation of these resource-intensive programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle