MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084168469 · doi:10.2166/wcc.2020.199

The validity of floating chambers in quantifying CO2 flux from headwater streams

2020· article· en· W3084168469 sur OpenAlexaff
Michael Jess Rawitch, G.L. Macpherson, Andrea E. Brookfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Climate Change · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesGeological Society of AmericaAmerican Water Works Association
Mots-clésSTREAMSFlumeFlux (metallurgy)Carbon cycleHydrology (agriculture)Environmental scienceRange (aeronautics)Atmospheric sciencesGeologyEcologyChemistryEcosystemMechanicsGeotechnical engineeringFlow (mathematics)Materials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The amount of CO2 exiting headwater streams through degassing plays an important role in the global carbon cycle, yet quantification of CO2 degassing remains challenging because of the morphology of headwater streams and because of uncertainty about whether floating or suspended chambers provide valid measurements in moving water. We show that experiments using large and small floating chambers in flowing water over a moderate range of water velocities (0.13–0.23 m s−1) in a laboratory flume resulted in similar k600s to published field measurements with similar water velocities. We confirmed the flume experiments with paired stirred-still beaker experiments, where resulting k600s fell within the extrapolated trend of the flume experiments. We propose that the floating chambers can provide good estimates of CO2 degassing, particularly in shallow, low-velocity, morphologically complex headwater streams, permitting quantification of this important contributor to the global carbon cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and Climate ChangeMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207