MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084179233 · doi:10.32393/csme.2020.94

A Generalized Consolidated Topology Optimization and DfAM Design Approach and its Application for Assembly Design

2020· article· en· W3084179233 sur OpenAlexafffund
Emily Dowdell, Kevin Conklin, Il Yong Kim

Notice bibliographique

RevueProgress in Canadian Mechanical Engineering. Volume 3 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBombardier
Mots-clésTopology optimizationTopology (electrical circuits)Computer scienceMathematical optimizationControl engineeringMathematicsEngineeringStructural engineeringFinite element methodElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As additive manufacturing (AM) is widely adopted, there is a growing need for design for additive manufacturing (DfAM) tools and design methodologies.The increased design freedom allotted by AM has facilitated the adoption of topology optimization (TO) for AM.This presents an opportunity to introduce TO into DfAM best practices to improve assembly designs.A consolidated topology optimization and DfAM design approach for general assembly design is proposed.Unlike current DfAM methodologies, all critical aspects of assembly design are incorporated to ensure a fully optimized design.The efficacy of the consolidated design approach is demonstrated by its implementation for the redesign of a Bombardier business aircraft cockpit pedestal assembly.The manufacturing cost was reduced by 18%, satisfying the primary design objective.The installation cost will be greatly lowered due to a reduced assembly complexity: A major and minor part count and fastener count reduction of 17%, 89% and 56% was achieved.The current paper contributes to the applicability and efficacy of DfAM by outlining a generalized design procedure sufficiently complex and complete for industry level assembly design problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Canadian Mechanical Engineering. Volume 3Même sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207