Coaches’ Perceptions of Social Identity in Youth Sport: When Youth Athletes Think and Behave as “Us”
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to examine coaches’ perceptions of social identity among their athletes and explore the ways that they may attempt to influence its development. Semistructured interviews were conducted with 12 head coaches ( M age = 49.25 years; SD = 6.5 years; M experience = 15.75 years; SD = 7.66 years; n female = 1) of male ( n = 8) and female ( n = 4) competitive youth ice hockey teams. Three main themes were identified through our analysis. First, the coaches’ perceptions of athletes’ social identities were described through examples of peer connection and similarity (i.e., in-group ties), athletes’ experience of positive affect (i.e., in-group affect), and athletes demonstrating the meaning and value that they attribute to team membership (i.e., cognitive centrality). Second, the coaches discussed a variety of ways that they sought to develop and reinforce a shared social identity within their teams. These behaviors aligned with principles advanced within the social identity leadership literature—namely, the coaches acted as in-group prototypes, in-group champions, entrepreneurs of identity, and embedders of identity. Finally, the coaches identified parents and cliques as key social agents with the ability to undermine social identity development. The findings are discussed in relation to both their theoretical and practical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».