MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084196550 · doi:10.1016/j.btre.2020.e00529

Call for planning policy and biotechnology solutions for food waste management and valorization in Vietnam

2020· article· en· W3084196550 sur OpenAlexaff
Xuan Cuong Nguyen, Thi Phuong Quynh Tran, Thanh-Danh Nguyen, Duong Duc La, Văn Khánh Nguyễn, Phuong Nguyen‐Tri, Hoan Nguyen Xuan, Soon Woong Chang, Woojin Chung, Dinh Duc Nguyen

Notice bibliographique

RevueBiotechnology Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNational Foundation for Science and Technology Development
Mots-clésBusinessFood wasteGreenhouse gasStakeholderBiorefineryEnvironmental planningLeachateCarbon footprintWaste managementEnvironmental scienceAgricultural scienceEnvironmental protectionAgricultural economicsEngineeringBiofuelEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food waste (FW) is more harmful than previously imagined. A large amount of Vietnam’s FW ends up in landfills, only 20 % of which are sanitary. This causes significant environmental problems such as greenhouse gas emissions, high carbon footprint, leachate, and landfill-related conflicts. The FW from Vietnam’s urban areas is 0.29 kg⸳p−1⸳d−1, accounting for 31.7 % of total waste. 38.81 % of families discharge FW which, along with municipal waste, corresponds to 4,429.21 ton⸳d−1 for the entire country. For FW collection, under transportation and treatment heads, 80,416.95 $⸳d−1 and 74,605.57 $⸳d−1 were spent, respectively. An analysis of Vietnam’s national strategy for the integrated management of solid waste indicates that the amount of attention and concern currently given to FW issues is not adequate to address them. To resolve FW issues, Vietnam needs to be more proactive regarding solutions and efforts, in addition to implementing strict regulations. These include the setting of national goals under the priority of national strategy, strict regulations, stakeholder engagement, FW recycling to animal feed, biorefinery, and awareness-raising campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology ReportsMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207