MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084196550 · doi:10.1016/j.btre.2020.e00529

Call for planning policy and biotechnology solutions for food waste management and valorization in Vietnam

2020· article· en· W3084196550 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiotechnology Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNational Foundation for Science and Technology Development
Mots-clésBusinessFood wasteGreenhouse gasStakeholderBiorefineryEnvironmental planningLeachateCarbon footprintWaste managementEnvironmental scienceAgricultural scienceEnvironmental protectionAgricultural economicsEngineeringBiofuelEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food waste (FW) is more harmful than previously imagined. A large amount of Vietnam’s FW ends up in landfills, only 20 % of which are sanitary. This causes significant environmental problems such as greenhouse gas emissions, high carbon footprint, leachate, and landfill-related conflicts. The FW from Vietnam’s urban areas is 0.29 kg⸳p−1⸳d−1, accounting for 31.7 % of total waste. 38.81 % of families discharge FW which, along with municipal waste, corresponds to 4,429.21 ton⸳d−1 for the entire country. For FW collection, under transportation and treatment heads, 80,416.95 $⸳d−1 and 74,605.57 $⸳d−1 were spent, respectively. An analysis of Vietnam’s national strategy for the integrated management of solid waste indicates that the amount of attention and concern currently given to FW issues is not adequate to address them. To resolve FW issues, Vietnam needs to be more proactive regarding solutions and efforts, in addition to implementing strict regulations. These include the setting of national goals under the priority of national strategy, strict regulations, stakeholder engagement, FW recycling to animal feed, biorefinery, and awareness-raising campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle