MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084197851 · doi:10.18280/ijdne.150404

Effect of Soil Strength Degradation on Slope Stability

2020· article· en· W3084197851 sur OpenAlexvenueno aff
Chun Li, Y. C. Cai

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnhui Jianzhu University
Mots-clésGeotechnical engineeringDegradation (telecommunications)Slope stabilityStability (learning theory)Environmental scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the influence of water, the strength of rock-soil material changes over time.The strength degradation conforms to varied laws in different areas of the slope.This paper carries out lab experiments on the strength degradation laws of slip zone soil under longterm saturation in a bank slope of the Three Gorges Reservoir (TGR) area.The experimental results show that the strength attenuation weakened with the growing saturation time.Based on the experimental data, the authors established the formulas about the variation of strength parameters with saturation time.As the saturation time increased from 2, 5, 10 to 30 days, the cohesive force decreased by 18.8%, 28.1%, 36.1%, and 41.3%, while the friction angle narrowed by 22.9%, 31.9%,36.5%, and 39.4%, respectively.Hence, both cohesive force and the friction angle declined exponentially with the elapse of saturation time.In addition, numerical simulation was carried out under long-term saturation to reflect the effect of strength parameter degradation on slope stability.It is learned that the stability coefficient dropped from 1.377 to 1.005 over 17 years, and the annual difference of the factor of safety dropped exponentially to the equilibrium level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207