MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084206146 · doi:10.1089/jpm.2020.0020

Feasibility of Delivering an Avatar-Facilitated Life Review Intervention for Patients with Cancer

2020· article· en· W3084206146 sur OpenAlexaboutno aff
Malisa Dang, Danielle Noreika, Semi Ryu, Adam Šíma, Holly Ashton, Brianna Ondris, Felicia Coley, John E. Nestler, Egidio Del Fabbro

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)AvatarObservational studyQuality of life (healthcare)Likert scaleModalitiesPhysical therapyNursingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Life review, a narrative-based intervention, helps individuals organize memories into a meaningful whole, providing a balanced view of the past, present, and future. Examining how the content of memories contributes to life's meaning improves some clinical outcomes for oncology patients. Combining life review with other modalities may enhance therapeutic efficacy. We hypothesized a life review intervention might be enhanced when combined with a kinetic, digital representation (avatar) chosen by the patient. Our goal was to determine the feasibility of an avatar-based intervention for facilitating life review in patients with advanced cancer. Methods: We conducted an observational, feasibility trial in a supportive care clinic. Motion capture technology was used to synchronize voice and movements of the patient onto an avatar in a virtual environment. Semistructured life review questions were adapted to the stages of child, teenager, adult, and elder. Outcome measures included adherence, recruitment, comfort of study procedure, patients' perceived benefits, and ability to complete questionnaires, including the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Spiritual Well-Being Scale (FACIT-Sp). Results: Seventeen patients were approached, with 11/12 completing the intervention. The total visit time of a single intervention averaged 67 minutes. The post-intervention survey found all patients agreed or strongly agreed (Likert Scale 1–5) they would participate again, would recommend it to others, and found the experience beneficial. After one month, ESAS scores were either unchanged or improved in 80% of patients. Conclusion: An avatar-facilitated life review was feasible with a high rate of adherence, completion, and acceptability by patients. The findings support the need for a clinical trial to test the efficacy of this novel intervention. Clinical Trial Number NCT03996642.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207