Tiotropium in asthma – perspectives for the primary care physician
Notice bibliographique
Résumé
-agonists (LABAs) should be used as the preferred controllers for the management of asthma. Despite a range of therapeutic options, many patients with asthma remain uncontrolled, resulting in an increased risk of hospitalization and emergency room visits and a worsened quality of life. Tiotropium (Spiriva®, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc; 1.25 µg, two puffs, once daily), delivered via the Respimat® inhaler (Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc.), was the first long-acting muscarinic antagonist to be approved as an add-on maintenance treatment option for patients with asthma aged ≥6 years at GINA steps 4 and 5. By binding to the muscarinic receptors M1 and M3 in the bronchial airways, tiotropium antagonizes the action of acetylcholine, leading to smooth muscle relaxation and reduced mucus secretion.The efficacy and safety of tiotropium add-on to ICS±LABA maintenance treatment have been evaluated in randomized controlled trials (RCTs) involving patients with a range of asthma severities (mild, moderate, and severe) and across age groups (children, adolescents, and adults). Add-on tiotropium was found to be well tolerated and efficacious in all RCTs. Moreover, the findings from real-world studies complement results from RCTs, showing beneficial effects of tiotropium in reducing exacerbations, hospitalization, emergency room visits, and asthma worsening.In this review article, we discuss the pathophysiology of asthma and the role of tiotropium in the management of asthma from the perspective of a primary care physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».