MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084218571 · doi:10.1097/der.0000000000000552

Contact Dermatitis in Construction Workers in Northeastern Italian Patch Test Database between 1996 and 2016

2020· article· en· W3084218571 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatch testingContact dermatitisIncidence (geometry)SensitizationPatch testAllergic contact dermatitisTest (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Contact dermatitis in construction workers (CWs) is frequent due to the widespread exposure to sensitizing substances and irritating agents and the wet and cold working conditions. OBJECTIVE: Our objectives were to evaluate contact dermatitis characteristics among CWs who underwent patch test in northeastern Italy and to identify related allergens. METHODS: Seven hundred ninety-five CWs were studied and their data were compared to 2.099 male white-collar workers. The associations between patch test results and occupations were assessed by multivariate logistic regression analysis. Incidence data were calculated from 1996 to 2016. RESULTS: CWs with confirmed occupational dermatitis presented an increased risk to be sensitized to potassium dichromate [OR 3.1 (95%IC 2.0-4.8)], to thiurams [OR 8 .6 (95%IC 4.0-18.4)], and to epoxy resins [OR 12.7 (95%IC 6.1-26.4)]. Sensitization to chromate decreased significantly after 2004, following EU regulation of chromate content in concrete, while sensitization to epoxy resins and thiurams increased. The overall incidence of occupational contact dermatitis in CWs decreased significantly. CONCLUSION: Our study demonstrated the effectiveness of EU regulations in reducing chromate sensitization in CWs and the overall incidence of occupational contact dermatitis. However, sensitization to other haptens is increasing, though improvement of protective measures is compulsory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207