MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084220926

Exploring science teachers’ conceptions and efficacy of assessment in Manitoba schools: A case study.

2019· dissertation· en· W3084220926 sur OpenAlexaboutno aff
Monsurat Omobola Raji

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPedagogySociologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary classroom assessment practices have been identified as a promising pedagogical approach to improve students’ learning and the development of their metacognitive skills; however, the complexities inherent in assessment point towards the need for careful consideration of the educational context of such practices, as well as the numerous factors influencing teachers’ assessment practices. Research has established that such factors include teachers’ conceptions of assessment, particularly in terms of the purpose assessment plays in the classroom and teachers’ perceived self-efficacy. In science education and particularly in Manitoba, there is an opportunity to further investigate the relation between these concepts, especially since the publication of some provincial guidelines on assessment a little more than a decade ago. The purpose of this multiple case study research is to provide insights into three Manitoban high school science teachers’ conceptions of assessment, classroom assessment practices, and their perceived self-efficacy in developing and using contemporary assessments in their science classrooms. The data from one-on-one interviews with the three teachers and the assessment artifacts they shared were analyzed using qualitative content analysis. Results corroborate literature that indicates a strong connection between assessment conceptions, perceived self-efficacy and classroom practices, and suggest an interesting relationship to provincial assessment recommendations, despite teachers’ stated unfamiliarity with one of these documents. Implications of the study for science teacher’s practices, science education, policymakers, and future research are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207