MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084237053 · doi:10.1101/2020.09.08.20190249

Why women choose abortion through telemedicine outside the formal health sector in Germany? A mixed-methods study

2020· preprint· en· W3084237053 sur OpenAlexaff
Kristina Killinger, Sophie Günther, Hazal Atay, Rebecca Gomperts, Margit Endler

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches Féministes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionTelemedicineMedicineUnsafe abortionMedical abortionNursingHealth careFamily medicinePsychologyPolitical scienceFamily planningMisoprostolEnvironmental healthLawPregnancyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction In April 2019 the abortion telemedicine service Women on Web (WoW) opened their helpdesk to Germany and saw a progressive rise in consultations. Our aim was to understand the motivations, and perceived barriers to access, for women who choose telemedicine abortion outside the formal health sector in Germany. Methods We conducted a parallel convergent mixed-methods study among 1090 women in Germany, who requested medical abortion through WoW between January 1 st and December 31 st , 2019. We performed a cross-sectional study of data contained in online consultations and a content analysis of 108 email texts. Analysis was done until saturation; results were merged, and triangulation was used to validate results. Results Frequent reported reasons for choosing telemedicine abortion in the consultation forms were “I need to keep the abortion a secret from my partner or family” (48%) and “I would rather keep my abortion private” (48%). The content analysis developed two main themes and seven subsidiary categories: 1) internal motivations for seeking telemedicine abortion encompassing i) autonomy, ii) perception of external threat, iii) shame and stigma, and 2) external barriers to formal abortion care, encompassing: (iv) financial stress, v) logistic barriers to access vi) provider attitudes, and vii) vulnerability of foreigners). The findings in the quantitative and qualitative analysis were consistent. Conclusion Women in Germany who choose telemedicine abortion outside the formal health sector do so both from a place of empowerment and a place of disempowerment. Numerous barriers to abortion access exist in the formal sector which are of special relevance to vulnerable groups such as adolescents and undocumented immigrants. Key message points When Women on Web, an abortion telemedicine service operating outside the formal health care sector, opened in Germany in April 2019, 1205 women consulted the service in the first nine months. Women who choose telemedicine abortion do so both from a position of empowerment, for reasons of autonomy, and from a position of disempowerment and lack of autonomy. Numerous barriers to abortion access, as permitted by German law exist in the formal health sector, which may most impact vulnerable groups such as adolescents, women with low financial means, and undocumented immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207