Cerebral Functional Manipulation of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Cognitive Impairment Patients After Stroke: An fMRI Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Recently, the area of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) targeting neurological rehabilitation has been advanced as a potential treatment for post-stroke cognitive impairment (PSCI). However, the underlying mechanisms remains to be elusived. This study aims to figure out cerebral functional manipulation of rTMS in patients with PSCI through using the resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI). Methods: Thirty patients with PSCI were recruited and randomly allocated into two groups: the rTMS intervention group and control group. The rTMS intervention group was given 20 mins of 5 Hz rTMS (or control) over left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) besides routine cognitive intervention training for 3 consecutive weeks, five times per week, on weekdays. Cognition performance was assessed by the Minimum Mental State Examination (MMSE) and Montreal cognitive assessment (MoCA). Neural activity and functional connectivity (FC) changes were acquired by rs-fMRI with fractional amplitude of low-frequency fluctuation (fALFF) and seed-based correlation analysis. Results: Cognition improvements were observed both in rTMS intervention group and control group (P<0.01), while the rTMS group got more significant improvent than control group(P<0.05). To be specified, Compared with the control group, the rTMS group got higher fALFF values in these brain regions including superior temporal gyrus, inferior frontal gyrus and parahippocampal gyrus, while lower fALFF values in middle temporal gyrus, middle frontal gyrus and fusiform gyrus. In addition, the rTMS group showed increased FC between LDPFC and toprecuneus, inferior temporal gyrus, middle and inferior frontal gyrus and marginal gyrus, while decreased FC between LDPFC and middle temporal gyrus and thalamus. Conclusion: The increase and decrease of neural activity and FC in cognition-related regions detected by rs-fMRI are good indicators to clarify the underlining mechanisms of rTMS on PSCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».