Quantifying the role of rhythm in infants' language discrimination abilities: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
More than 30 years have passed since Mehler et al. (1988) proposed that newborns can discriminate between languages that belong to different rhythm classes: stress-, syllable- or mora-timed. Thereupon they developed the hypothesis that infants are sensitive to differences in vowel and consonant interval durations as acoustic correlates of rhythm classes. It remains unknown exactly which durational computations infants use when perceiving speech for the purposes of distinguishing languages. Here, a meta-analysis of studies on infants' language discrimination skills over the first year of life was conducted, aiming to quantify how language discrimination skills change with age and are modulated by rhythm classes or durational metrics. A systematic literature search identified 42 studies that tested infants' (birth to 12 months) discrimination or preference of two language varieties, by presenting infants with auditory or audio-visual continuous speech. Quantitative data synthesis was conducted using multivariate random effects meta-analytic models with the factors rhythm class difference, age, stimulus manipulation, method, and metrics operationalising proportions of and variability in vowel and consonant interval durations, to explore which factors best account for language discrimination or preference. Results revealed that smaller differences in vowel interval variability (△V) and larger differences in successive consonantal interval variability (rPVI-C) were associated with more successful language discrimination, and better accounted for discrimination results than the factor rhythm class. There were no effects of age for discrimination but results on preference studies were affected by age: the older infants get, the more they prefer non-native languages that are rhythmically similar to their native language, but not non-native languages that are rhythmically distinct. These findings can inform theories on language discrimination that have previously focussed on rhythm class, by providing a novel way to operationalise rhythm in language in the extent to which it accounts for infants' language discrimination abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».