MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084300059 · doi:10.18309/anp.v51i2.1406

Autistic university students’ accounts of interactions with nonautistic and autistic individuals: a rhetorical genre studies perspective

2020· article· en· W3084300059 sur OpenAlexaffabout
J. P. Ballantine, Natasha Artemeva

Notice bibliographique

RevueRevista da Anpoll · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)HumanitiesPsychologySociologyDevelopmental psychologyPhilosophyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing numbers of autistic students are enrolling in universities worldwide. These students are taught by mostly nonautistic instructors who try to support them in their learning of academic literacies, without always fully understanding this emerging group of neurodiverse students. Most research on the development of academic literacies, including academic writing, to date has not explored the lived experience of being an autistic student at university. In this small-scale qualitative exploratory pilot study, we draw on Rhetorical Genre Studies (RGS) to probe into the accounts of 12 autistic students from two Canadian universities regarding their interactions with nonautistic and autistic individuals at university. By analyzing the data from the RGS perspective, we have been able to establish and unpack the rhetorical nature of such social interactions. Understanding the rhetorical nature of these interactions provides a first step towards developing effective supports for autistic students learning to speak and write academically in the predominantly nonautistic contexts of universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista da AnpollMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207