MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084305614

A Reanalysis and Reinterpretation of Geodetic and Geomorphologic Evidence of Glacial-Isostatic Uplift in the Churchill Region, Manitoba

2004· article· en· W3084305614 sur OpenAlexaboutno aff
Detlef Wolf, J. Wünsch, Volker Klemann, F. Zhang

Notice bibliographique

RevuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPost-glacial reboundReinterpretationGlacial periodGeodetic datumGeomorphologyPhysical geographyGeodesyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the history of analyses of the tide-gauge record for Churchill, Manitoba, and advance a new analysis of the record using a longer time series than that available to Tushingham (1992). The sensitivity of the mean rate of relative sea-level change obtained to the averaging procedure employed is demonstrated by calculating rates for sliding observation intervals of variable widths. After that, the 'best' mean rate of relative sea-level rise is compared with estimates of the mean rate of land uplift and the mean rate of gravity change based on GPS and absolute gravimetry data, respectively. As an additional type of observation, the postglacial relative sea-level change obtained from paleo-shoreline evidence in the Churchill region is also included. Assuming that the governing process is glacial-isostatic adjustment, a joint inversion of the four types of data return upper- and lower-mantle viscosities of about $3 \times 10^{20}$ Pa s and $> 5 \times 10^{21}$ Pa s, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences)Même sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207