MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084312585 · doi:10.1108/pr-03-2020-0146

Core self-evaluations, social support and life-domain conflicts

2020· article· en· W3084312585 sur OpenAlexaffabout
Sylvie St‐Onge, Victor Y. Haines, Félix Ballesteros-Leiva, Gwénaëlle Poilpot‐Rocaboy

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCore self-evaluationsSocial psychologyWork–family conflictOriginalitySocial supportWork (physics)Domain (mathematical analysis)Association (psychology)Job satisfactionJob performance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Based on the conservation of resources (COR) theory (Hobfoll, 1989, 2002), this study first investigates the direct influence of core self-evaluations (CSEs) on work-to-family (W → F) and family-to-work (F → W) conflicts. Second, it tests the mediating impact of Social support from work and home domains in the associations between CSEs and both directions of work-family conflict. This study finally examines the moderating influence of CSEs in the associations between work and home domain social support and both directions of work-family conflict. Design/methodology/approach Human resources professionals (629), and engineers (169) employed in Canada completed an online survey. Both directions of work-family conflict were measured as well as CSEs, and work and home domain social support. Findings Results indicate that higher CSEs are associated with lower W → F and F → W conflicts. They also suggest an indirect association between CSEs and W → F conflict through supervisor support. The indirect association between CSEs and F → W conflict through home domain social support was also supported. Besides, it appears that CSEs moderate the association between home support and F → W conflict. Research limitations/implications Our findings underscore the relevance of considering both dispositional and environmental factors together in work-life research. Results question within- vs. cross-domain conceptualizations of work-life spillover. They also indicate how both differential choice and effectiveness operate in conjunction with managing work-life domains. Originality/value The research presents a comprehensive model linking work-family conflict, social support and CSEs. It draws from an integrative personality framework (Judge et al., 1998) and COR theory (Hobfoll, 1989) to explore the underlying processes of CSEs, often inferred but not specified or incorporated into work-life research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207