Exploring Indigenous education leadership research in Canada, the United States, Australia and New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This literature systematically reviews articles published in “core” international journals on the topic of Indigenous education leadership over the period from 2000 to 2018 in four English-speaking countries, covering Canada, America, Australia and New Zealand, in which all of them have long colonial history and Indigenous population. These reviews provide insights into the nature of this emergent literature and generate many implications that required for further research in Indigenous education leadership. Design/methodology/approach In this study, a vote counting method was employed and a clearly delimited body of research on Indigenous education leadership was also identified. The vote counting method can enlarge the perspectives on the noticeable heterogeneity of Indigenous education leadership within the four English-speaking countries. This is the basic constitutive element for the development of a comparative literature in Indigenous education leadership. Moreover, this method can clearly calculate the annual number of articles about Indigenous education leadership, and the various methods used in the publications of Indigenous education leadership can be figured out as well, which helps to find out the different patterns of changes on Indigenous education leadership. Findings This study identifies the patterns of Indigenous educational leadership research across four English-speaking countries, which will contribute to the development of research in this regard. Originality/value This is one of the first studies about Indigenous educational leadership in the world. It will not only contribute to education practice but also leadership theory development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».