MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084328393 · doi:10.1109/access.2020.3022569

Eliciting Truthful Data From Crowdsourced Wireless Monitoring Modules in Cloud Managed Networks

2020· article· en· W3084328393 sur OpenAlexaff
Zunera Javed, Zaheer Khan, Janne Lehtomäki, Hamed Ahmadi, Ekram Hossain

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesInfotech OuluAcademy of Finland
Mots-clésComputer scienceCrowdsourcingCloud computingWirelessPaymentData collectionMetric (unit)Key (lock)Computer networkData miningComputer securityTelecommunicationsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To facilitate efficient cloud managed resource allocation solutions, collection of key wireless metrics from multiple access points (APs) at different locations within a given area is required. In unlicensed shared spectrum bands collection of metric data can be a challenging task for a cloud manager as independent self-interested APs can operate in these bands in the same area. We propose to design an intelligent crowdsourcing solution that incentivizes independent APs to truthfully measure/report data relating to their wireless channel utilization (CU). Our work focuses on challenging scenarios where independent APs can take advantage of recurring patterns in CU data by utilizing distribution aware strategies to obtain higher reward payments. We design truthful reporting methods that utilize logarithmic and quadratic scoring rules for reward payments to the APs. We show that when measurement computation costs are considered then under certain scenarios these scoring rules no longer ensure incentive compatibility. To address this, we present a novel reward function which incorporates a distribution aware penalty cost that charges APs for distorting reports based on recurring patterns. Along with synthetic data, we also use real CU data values crowdsourced using multiple independent measuring/reporting devices deployed by us in the University of Oulu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207