Quantitative Sensory Testing Protocols to Evaluate Central and Peripheral Sensitization in Knee OA: A Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quantitative sensory testing (QST) methods have become widely used for the assessment of nervous system sensitization to nociceptive signalling in studies of people with knee osteoarthritis (OA). However, few standardised QST protocols have been developed. Variability in their execution may lead to differences in their interpretation. OBJECTIVE: The proposed scoping review will seek to identify various QST methodologies being used in the assessment of sensitization and how sensitization is being defined in people with knee OA. Methods and Analysis: This scoping review will be guided by existing scoping review methodologies. Relevant studies will be extracted from the following electronic databases: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, ExcerptaMedica Database, Allied and Complementary Medicine Database and the Cumulative Index to Nursing Allied Health Literature. Independent screening of the abstracts and full articles and data extraction will be performed in pairs. Information extracted will focus on qualitative and quantitative data relevant to the content of the protocols from included studies. Data will be summarised in order to draw conclusions on the common elements used in QST protocols and definitions of sensitization for knee OA. CONCLUSION: This scoping review will provide insight into the most common methods of QST used in the assessment of nociceptive signaling in people with knee OA. This will potentially identify areas where a systematic review or other primary research may be required in order to develop fixed evidence-based protocols for QST in patients with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,162 | 0,190 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».