MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084348721 · doi:10.5539/jas.v12n10p181

Production of Arugula Under Doses of Bokashi Fermented Compound

2020· article· en· W3084348721 sur OpenAlexvenueno aff
Kirk Renato Moraes Soares, Carla Coelho Ferreira, Aurinei da Silva Ramos, Ana Cecília Nina Lobato, Therezinhade Jesus Pinto Fraxe, Henrique dos Santos Pereira, Albejamere Pereira de Castro

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do AmazonasCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésCompostFermentationSowingHorticultureDry weightShootAgronomyBotanyBiologyMathematicsFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fermented composts are made from animal, plant and or/mineral materials. The fermentation process can be accomplished through the action of microorganisms collected from soils, plant litter and/or baker’s yeast. This study aimed to evaluate arugula (Eruca sativa) yields with application of different doses of bokashi-type fermented compost. The experimental design consisted of randomized blocks with five treatments (0, 100, 200, 300, 400 g m-2) and four replications. Fermentation of the compost occurred in ten days, and in this period the compost mass was turned up twice a day during the first three days and daily during the seven next days. The fertilizer was incorporated three days before planting into a 0-5 cm deep layer. The methods used for data analysis were ANOVA and regression analysis at 5% probability level. The variables examined were: number of leaves, plant height, dry and fresh weight of roots and shoots. The use of bokashi at the rate of 300 g m-2 resulted in better agronomic performance, demonstrating to be a viable alternative for the production of arugula under local edaphoclimatic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207