MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084350172

Effects of Low Field Magnetic Stimulation on Brain Remyelination and Cog-nitive impairment in the Chronic Cuprizone Demyelination Mouse Model of Multiple Sclerosis

2020· dissertation· en· W3084350172 sur OpenAlexaboutno aff
Zitong Wang

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemyelinationMultiple sclerosisNeuroscienceCogStimulationMedicinePhysicsPhysical medicine and rehabilitationPsychologyComputer scienceCentral nervous systemMyelinImmunology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple Sclerosis (MS), a chronic inflammatory demyelinating disease of the Central Nervous System (CNS), is recognized as the leading cause of disability in young adults in Canada. The pathological features of MS include neuroinflammation, demyelination, and oligodendrocyte (OL) loss. Cognitive impairment (CI) and depression are the most common neuropsychiatric symptoms and major determinants of MS disability. Despite the broad and severe spectrum of signs and symptoms, we are still missing effective treatment methods that can be applied to treat MS. \nLow field magnetic stimulation (LFMS) is a novel non-invasive neuromodulation technology. A few clinical and animal studies have shown that LFMS has beneficial effects on emotional disturbances and cognitive function. Our research has shown that LFMS ameliorated cuprizone (CPZ)-induced working memory deficits and depression-like behaviours in the mice. The cur-rent study aimed to assess the effects of LFMS on cognition and remyelination in a CPZ-induced chronic demyelination model of MS. \nEight-week-old female C57BL/6 mice were fed with 0.2% of CPZ (w/w) for 12 weeks (12w) to induce chronic brain demyelination. The mice resumed the regular diet and received 20-min LFMS or Sham treatment every day for five days a week. The treatments lasted for two (14w) or four weeks (16w) to study the effects of LFMS on locomotor functions, anxiety and depres-sion-like symptoms, as well as working memory using behavioural tests at the different time points (12w, 14w, and 16w). The animals were then euthanized, and the brain samples were col-lected and stored at -80°C for future experiments (Western blots and immunohistochemistry). \nThe results showed that chronic CPZ administration led to working memory deficits and de-pression-like behaviours. The gross locomotor function and anxiety-like behaviours were not affected by CPZ. LFMS treatment significantly enhanced the expression of myelin basic pro-tein (MBP) and myelin oligodendrocyte glycoprotein (MOG). LFMS also increased the expres-sion of Glutathione S-transferase (GST-π), a mature OL marker. LFMS reduced the level of Glial Fibrillary Acidic Protein (GFAP), an activated astrocyte marker, and pro-inflammatory factor Tumor necrosis factor-alpha (TNFα). There was a significant reduction in the number of overall OL lineage cells labelled with Olig-2 (Oligodendrocyte Transcription Factor 2). A sig-nificantly enhanced expression of TGF-β (Transforming Growth Factor beta) and the receptors (TGF-β R1 and TGF-β R2) involved was reported. \nOur results show that LFMS enhanced cognitive function and alleviated depression-like behav-iours. LFMS facilitated the remyelination process in mice with chronic demyelination. LFMS may exert its therapeutic effects by reducing neuroinflammation and promoting OL regenera-tion through the TGF-β pathways. These results suggest that LFMS can be a promising thera-peutic method for depression and cognitive impairment in MS patients. In addition, LFMS may also facilitate remyelination through its neuroprotective and immunomodulating effects, but this remains to be shown. Further studies are warranted to understand the detailed molecular mechanisms which facilitate the remyelination processes and behavioural deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207