Diagnostic Impact of Cerebrospinal Fluid Biomarkers in Atypical Dementias in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, standard dementia workup consists of clinical, neurological, and cognitive evaluation, as well as structural brain imaging. For atypical dementia presentations, additional FDG-PET brain imaging is recommended. Cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers have recently been proposed as the gold standard for in vivo detection of Alzheimer's disease (AD) pathophysiology (NIA-AA research framework, 2018). As clinical implementation of CSF assessment is still limited in Canada, the present study assessed its impact on diagnostic accuracy in atypical neurodegenerative disorders in the clinical practice. METHODS: This retrospective clinical chart review included patients with cognitive complaints who underwent lumbar puncture (LP) in addition to the standard diagnostic workup. CSF analysis determined the presence of biological AD based on reduced amyloid-β42-to-total-tau index (ATI) and increased phosphorylated-tau (p-tau) levels. CSF-based diagnoses were compared to standard workup and FDG-PET-based diagnoses. RESULTS: A total of 28 patients with atypical dementia presentations were included in the present study after evaluation for cognitive complaints at a specialized dementia clinic between November 2017 and July 2019. CSF analysis changed or better specified the initial clinical diagnosis in 43.0% of cases (alternative diagnosis revealed in 25% and excluded in 18%). In patients with additional FDG-PET imaging (n = 23), FDG-PET and CSF-based diagnosis did not correspond in 35% of patients, even though FDG-PET appeared to increase diagnostic accuracy compared to the initial clinical diagnosis. CONCLUSION: CSF biomarkers improved diagnostic accuracy in atypical cognitively-impaired patients beyond standard workup and FDG-PET imaging. These results support CSF analysis implementation for atypical dementias in Canada, in addition to the standard diagnostic workup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».