MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084393419 · doi:10.5539/jas.v12n10p67

Integration of Tsetse Fly and Trypanosomiasis Control Methods From Livestock Farmers’ Perspective: A Multivariate Probit Approach

2020· article· en· W3084393419 sur OpenAlexvenueno aff
Seth Ooko Onyango, Sabina Mukoya-Wangia, Josiah M. Kinama, Pamela A. Olet

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTsetse flyMultivariate probit modelLivestockProbit modelTrypanosomiasisProbitMultivariate analysisAfrican trypanosomiasisAgricultural scienceSocioeconomicsEnvironmental healthBiotechnologyBiologyMedicineEconomicsStatisticsEcologyEconometricsImmunologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integration of tsetse fly and trypanosomiasis control methods is identified as most feasible and effective approach to eradication of African Animal Trypanosomiasis (AAT) and Human African Trypanosomiasis (HAT). However, little focus is directed towards understanding the drivers of integration of the control methods by farmers. We used cross-sectional data collected from 536 livestock keeping households in Lamu County of Kenya to identify factors influencing multiple use of insecticide treated livestock (ITL), insecticide treated targets (ITT), and treatment with trypanocidal drugs (TTD). Multivariate probit model was applied in estimation of covariates of multiple use of the control methods. Descriptive results indicated that nearly 61% of the livestock keeping households used at least one of the tsetse fly and trypanosomiasis control methods, with about 9%, 7%, and 13% of the households using ITL, ITT, and TTD, respectively. The results also indicated that nearly 32% of the households integrated the control methods. Furthermore, multivariate probit results showed that sex of household head, age of farmer, positive perceptions of technology availability and effectiveness, and off-farm income increased the likelihood of integration. In contrast, household size, having agriculture as the main occupation, and cost of the technology significantly reduced the likelihood of multiple use of the control methods. The results suggest heterogeneity in farmers’ decisions to integrate tsetse fly and trypanosomiasis control methods. Therefore, farmer outreach programs should consider key household characteristics, as well as technological attributes which may stimulate adoption of appropriate tsetse fly and trypanosomiasis control technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207