MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084408974 · doi:10.1071/wr19232

Determining marine mammal detection functions for a stationary land-based survey site

2020· article· en· W3084408974 sur OpenAlexaffabout
Eric M. Keen, Janie Wray, Benjamin Hendricks, Éadin O’Mahony, Chris R. Picard, Hussein M. Alidina

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensWorld Wildlife Fund CanadaGovernment of British ColumbiaVancouver Native Health Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorpoisePosterior probabilityPrior probabilitySampling (signal processing)StatisticsRange (aeronautics)Bayesian probabilityStatistical powerComputer scienceRemote sensingEnvironmental scienceEcologyMathematicsGeographyBiologyEngineeringDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context The shore-based survey is a common, non-invasive, and low-cost method in marine mammal science, but its scientific applications are currently limited. Such studies typically target populations whose distributions are not random with respect to nearshore sites and involve repeated scans of the same area from single, stationary platforms. These circumstances prohibit the use of classic distance sampling techniques for estimating animal densities or distributions, particularly the derivation of a detection function that describes the probability of detecting targets at various distances from the observer. Aims Here, we present a technique for estimating land-based detection functions, as well as quantifying uncertainty in their parameterisation, on the basis of the range-specific variability of observations from one scan to the next. Methods This Bayesian technique uses Monte Carlo simulation to determine the likelihood of thousands of candidate detection functions, then conducts weighted sampling to generate a posterior distribution estimate of the detection function parameterisation. We tested the approach with both archival and artificial datasets built from known detection functions that reflect whale and porpoise detectability. Key results When the base distribution of targets was random, the whale detection function was estimated without error (i.e. the difference of the median of the posterior and the true value was 0.00), and the porpoise detection function was estimated with an error equal to 4.23% of the true value. When the target base distribution was non-random, estimation error remained low (2.57% for targets concentrated offshore, 1.14% when associated with nearshore habitats). When applied to field observations of humpback whales and Dall’s porpoises from a land-based study in northern British Columbia, Canada, this technique yielded credible results for humpback whales, but appeared to underestimate the detectability of Dall’s porpoises. Conclusion The findings presented here indicate that this approach to detection function estimation is appropriate for long-running surveys in which scan regularity is high and the focus is on large, slow-moving, low herd-size, and easily detectable species. Implications The derivation of a detection function is a critical step in density estimation. The methodology presented here empowers land-based studies to contribute to quantitative monitoring and assessment of marine mammal populations in coastal habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207