MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084471483 · doi:10.1186/s13690-020-00466-3

Magnitude and trends in socio-economic and geographic inequality in access to birth by cesarean section in Tanzania: evidence from five rounds of Tanzania demographic and health surveys (1996–2015)

2020· article· en· W3084471483 sur OpenAlexaff
Gebretsadik Shibre, Betregiorgis Zegeye, Bright Opoku Ahinkorah, Mpho Keetile, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueArchives of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of OttawaInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaResidenceDemographySocioeconomic statusMedicineEquity (law)Confidence intervalInequalityHealth services researchGeographyPopulationSocioeconomicsPublic healthEnvironmental healthEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Majority of maternal deaths are avoidable through quality obstetric care such as Cesarean Section (CS). However, in low-and middle-income countries, many women are still dying due to lack of obstetric services. Tanzania is one of the African countries where maternal mortality is high. However, there is paucity of evidence related to the magnitude and trends of disparities in CS utilization in the country. This study examined both the magnitude and trends in socio-economic and geographic inequalities in access to birth by CS. Methods Data were extracted from the Tanzania Demographic and Health Surveys (TDHSs) (1996–2015) and analyzed using the World Health Organization’s (WHO) Health Equity Assessment Toolkit (HEAT) software. First, access to birth by CS was disaggregated by four equity stratifiers: wealth index, education, residence and region. Second, we measured the inequality through summary measures, namely Difference (D), Ratio (R), Slope Index of Inequality (SII) and Relative Index of Inequality (RII). A 95% confidence interval was constructed for point estimates to measure statistical significance. Results The results showed variations in access to birth by CS across socioeconomic, urban-rural and regional subgroups in Tanzania from 1996 to 2015. Among the poorest subgroups, there was a 1.38 percentage points increase in CS coverage between 1996 and 2015 whereas approximately 11 percentage points increase was found among the richest subgroups within same period of time. The coverage of CS increased by nearly 1 percentage point, 3 percentage points and 9 percentage points among non-educated, those who had primary education and secondary or higher education, respectively over the last 19 years. The increase in coverage among rural residents was 2 percentage points and nearly 8 percentage points among urban residents over the last 19 years. Substantial disparity in CS coverage was recorded in all the studied surveys. For instance, in the most recent survey, pro-rich (RII = 15.55, 95% UI; 10.44, 20.66, SII = 15.8, 95% UI; 13.70, 17.91), pro-educated (RII = 13.71, 95% UI; 9.04, 18.38, SII = 16.04, 95% UI; 13.58, 18.49), pro-urban ( R = 3.18, 95% UI; 2.36, 3.99), and subnational (D = 16.25, 95% UI; 10.02, 22.48) absolute and relative inequalities were observed. Conclusion The findings showed that over the last 19 years, women who were uneducated, poorest/poor, living in rural settings and from regions such as Zanzibar South, appeared to utilize CS services less in Tanzania. Therefore, such subpopulations need to be the central focus of policies and programmes implemmentation to improve CS services coverage and enhance equity-based CS services utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207