One Horse Race? A study of interoperability in Canada's Future Fighter Capability Project
Notice bibliographique
Résumé
Through the $19 billion Future Fighter Capability Project, the Government of Canada will procure a replacement for the CF-18.However, the requirement that the future fighter be "seamlessly interoperable" with key allies calls into question whether the competitive selection process can be run in good faith. 1 This study argues that contemporary Canadian defence policy is oriented around partnerships with other states, especially the US, and that interoperability would therefore best be attained through the selection of a fifth-generation American platform.However, it is unclear that the FFCP evaluation criteria, which include mandatory and rated technical requirements as well as pillars for cost and industrial offsets, account for high-end tactical networking and new allied technical standards.The FFCP may result in the acquisition of a type that prevents the CAF from interoperating "seamlessly" with allies over its lifecycle.This risk undermines Canada's reliance on partnerships for national defence.1. Introduction………………………………………………………………………………......…5 2. Literature review……..………………………………………………………………………..10 Replacing the CF-18……………………………………………………………………..10 The F-35 as a topic of inquiry.…………………………………………………………...20 Neoclassical realism…………………………………………………………….……….22 Interoperability in the Canadian context…………………………………………………25Towards a definition of interoperability…………………………………………………31 LISI interoperability model……………………………………………………………...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».