MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084528625 · doi:10.1016/j.cjco.2020.09.007

Montreal-FH-SCORE Predicts Coronary Artery Calcium Score in Patients With Familial Hypercholesterolemia

2020· article· en· W3084528625 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Béland‐Bonenfant, Martine Paquette, Manon Fantino, Lucienne Bourque, Nathalie Saint-Pierre, Alexis Baass, Sophie Bernard

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Clinical Research InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesAmgen CanadaInstitut de Recherche Clinique De MontréalFondation LeducqSanofi
Mots-clésMedicineOdds ratioInternal medicineFamilial hypercholesterolemiaConfidence intervalUnivariate analysisPopulationCoronary artery diseaseCoronary Calcium ScoreFramingham Risk ScoreCardiologyRisk factorDiseaseMultivariate analysisCholesterolCoronary artery calcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundFamilial hypercholesterolemia (FH) is a monogenic disease characterized by a high concentration of low-density lipoprotein cholesterol. This population is considered to be at high cardiovascular risk; however, disease evolution remains heterogeneous among individuals. The coronary artery calcium (CAC) score is currently the best predictor of incidental major cardiovascular events in primary prevention in the general population. Few studies have described the CAC score in FH populations.MethodsThe objective of our study was to determine the predictors of the CAC score in FH patients. We retrospectively studied FH patients followed at the Montreal Clinical Research Institute (IRCM) Lipid Clinic who had a cardiac scan for CAC score, using the Agatston method, between 2013 and 2019.ResultsFinal analysis included 62 FH patients. Mean age was 48 ± 14 years old, and 48% were men. Overall, 25 patients had a CAC score of 0 (40%), and 37 patients had a nonzero CAC score (60%). Sex, age, Montreal-FH-SCORE (MFHS), waist circumference, and statin exposure in years were significant predictors (P ≤ 0,05) of a nonzero CAC score in a univariate model. MFHS was the only factor that remained significant in a multivariate model (odds ratio 1.34, 95% confidence interval 1.11–1.61, P = 0.002).ConclusionsIn conclusion, we found that MFHS, which includes traditional cardiovascular risk factors, was a predictor of a nonzero CAC score in FH patients. This finding suggests that MFHS may play a role in determining the cardiovascular risk and therefore the intensity of treatment in FH patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207