290 COMPARATIVE EFFICACY OF CORTICOSTEROIDS FORMULATIONS FOR THE MANAGEMENT OF EOSINOPHILIC OESOPHAGITIS: A SYSTEMATIC REVIEW AND NETWORK META-ANALYSIS.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Topical corticosteroids are the foundation of pharmacologic treatment for eosinophilic oesophagitis (EoE) and administered mainly as nebulized swallowed fluticasone or budesonide viscous solution (BVS). Recently, a budesonide orodispersible tablet (BOT) has been approved for the treatment of EoE. The ideal formulation of topical corticosteroid delivery is unclear. Therefore, we aimed to compare the efficacy of BOT with other topical corticosteroid formulations for achieving histological remission in adult patients with EoE in a network meta-analysis (NMA). Methods A systematic literature review was performed using Medline and EMBASE from 1990 to July 2019. Eligible studies evaluated adult patients with a diagnosis of EoE treated with a topical corticosteroid in a randomized controlled trial. The outcome of interest was the proportion of patients achieving induction of histological remission (peak esophageal eosinophil count <5 eosinophils/high-power field). Direct comparisons were performed using the Mantel–Haenszel method and an NMA was performed using a fixed effect Bayesian framework with Markov Chain Monte Carlo simulations. Heterogeneity between studies was analyzed using the Cochrane Q test and consistency was verified. Results The search yielded 321 references and 6 (447 patients) were included in the quantitative summary. In the NMA, all formulations of topical corticosteroids were associated with greater histological remission rates than placebo. BOT was associated with a significantly higher rate of histological remission compared to BVS (odds ratio [OR] = 4.9; 95% credible interval [CrI] = 1.4,19.1), fluticasone (OR = 7.4; 95%CrI = 1.7,34.5), nebulized swallowed budesonide (NSB) (OR = 25.0; 95%CrI = 2.9,247.2) and placebo (OR = 387.6; 95%CrI = 97.5,2275.6). Similar trends were shown in direct comparisons. Analysis of the ranking of treatment options based on probability of effectiveness found BOT to be most probable followed by BVS, fluticasone, NSB, and placebo, consecutively. Conclusion This NMA of randomized controlled trials suggests that BOT is significantly more likely to achieve histological remission in adult patients with EoE compared to BVS, fluticasone, and NSB. We hypothesize that the superiority of BOT is related to increased contact time and targeting all inflammatory sites in the oesophagus, in contrast to other formulations. This NMA suggest that BOT is the first choice therapy amongst topical corticosteroids for the management of EoE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».