Belowground impacts of alpine woody encroachment are determined by plant traits, local climate, and soil conditions
Notice bibliographique
Résumé
Global climate and land use change are causing woody plant encroachment in arctic, alpine, and arid/semi-arid ecosystems around the world, yet our understanding of the belowground impacts of this phenomenon is limited. We conducted a globally distributed field study of 13 alpine sites across four continents undergoing woody plant encroachment and sampled soils from both woody encroached and nearby herbaceous plant community types. We found that woody plant encroachment influenced soil microbial richness and community composition across sites based on multiple factors including woody plant traits, site level climate, and abiotic soil conditions. In particular, root symbiont type was a key determinant of belowground effects, as Nitrogen-fixing woody plants had higher soil fungal richness, while Ecto/Ericoid mycorrhizal species had higher soil bacterial richness and symbiont types had distinct soil microbial community composition. Woody plant leaf traits indirectly influenced soil microbes through their impact on soil abiotic conditions, primarily soil pH and C:N ratios. Finally, site-level climate affected the overall magnitude and direction of woody plant influence, as soil fungal and bacterial richness were either higher or lower in woody encroached versus herbaceous soils depending on mean annual temperature and precipitation. All together, these results document global impacts of woody plant encroachment on soil microbial communities, but highlight that multiple biotic and abiotic pathways must be considered to scale up globally from site- and species-level patterns. Considering both the aboveground and belowground effects of woody encroachment will be critical to predict future changes in alpine ecosystem structure and function and subsequent feedbacks to the global climate system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».