MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084539237 · doi:10.1097/adm.0000000000000734

Posttraumatic Stress Disorder After a Psychedelic Experience, a Case Report

2020· article· en· W3084539237 sur OpenAlexaff
Dafna Sara Rubin-Kahana, Ahmed N. Hassan, Bernard Le Foll

Notice bibliographique

RevueJournal of Addiction Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic stressPsychiatryAcute Stress DisorderLysergic acid diethylamideMedicineSexual abuseSubstance abusePsychotherapistClinical psychologyPsychologyPoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 2 decades, there is a renaissance in the scientific investigation of the therapeutic potential of psychedelic compounds. It is studied for the treatment of many psychiatric disorders, including posttraumatic stress disorder. The treatment is always done in the setting of psychedelic-assisted psychotherapy. A little is known about the potential effects, outside of the setting of psychedelic-assisted psychotherapy, on people diagnosed with a mental disorder or have a significant trauma history. In this case report, we present a young man who developed posttraumatic stress disorder after a psychedelic experience, induced by both Lysergic Acid Diethylamide (LSD) and N, N Dimethyltryptamine (DMT). In the psychedelic experience, a repressed memory of childhood sexual abuse was recovered. To our knowledge, this is the first report on posttraumatic stress disorder onset after a psychedelic experience. We believe that this case report is important since the history of trauma is prevalent among individuals with substance use disorder. Medical staff that treat people with either substance use disorder or trauma should be familiar with irregular presentations, such as the one described in this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Addiction MedicineMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207