Treatment of Stages IIIA and IIIB in Kienbock's Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Despite numerous proposed surgical interventions, there is a lack of consensus in the optimal treatment of advanced Kienbock's disease. Purpose This study aims to perform a systematic review of the current evidence in the management of Lichtman's stages IIIA and IIIB of the disease. Methods A literature search was performed using the MEDLINE, EMBASE, and COCHRANE databases to identify studies between 2008 and 2018 evaluating stage-specific outcomes in Lichtman's stages IIIA and IIIB. The quality of each included paper was evaluated using the Structured Effectiveness Quality Evaluation Scale (SEQES). Data extracted were stage-specificity, clinical and functional outcomes, and radiographic progression of Lichtman's staging. Results A total of 1,489 titles were identified. Eighty-three papers were fully reviewed, and 30 articles met eligibility criteria for inclusion. There were 3 low-quality and 27 moderate-quality papers. Surgical techniques reported included decompression surgeries, joint-levelling, and radial wedge osteotomies, revascularization techniques, intracarpal arthrodesis, proximal row carpectomy, arthroplasty, and balloon kyphoplasty. All treatment modalities offered pain relief and improvement in functional outcomes. Compared with proximal row carpectomy, intracarpal arthrodesis, and arthroplasty, nonsalvage procedures provided similar clinical and functional outcomes in both stages, with joint-levelling and radial wedge osteotomies preserving greater range of motion. Conclusion In this systematic review of Kienbock's disease stages IIIA and IIIB, all treatment modalities provided positive outcomes. In stage IIIB, there is evidence to support nonsalvage procedures, as they produced similar clinical outcomes to salvage procedures that have the advantage of not precluding future treatment options if needed and preserving greater range of motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».