Mini-Tubular Access Surgery: A Single Surgeon's 12 Years in the Corridors of the Neuroaxis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tubular approach surgery now includes complex spinal and cranial procedures. Aided by modified instrumentation and frameless stereotaxy, minimal access surgery is being offered for a growing array of neurosurgical conditions. METHODS: This article explores the flexibility and adaptability of the tubular retractor system for multiple indications by highlighting the 12-year experience of the primary surgeon using a tubular retractor system reported for the entire neuroaxis including intracranial, foramen magnum, and the craniocaudal extent of the spine for intra- and extradural pathologies. For this article we have not analyzed our experience with degenerative spinal disease. Patient characteristics, pathology, resection results, length of hospital stay, and complications are discussed. RESULTS: From August 2005 through March 2017, 538 patients underwent neurosurgical procedures with mini-tubular access. Of these, the 127 patients who underwent mini-tubular access operations for nontraditional indications are discussed here. There were 65 women and 61 men with an average age of 53.5 years. The cases by anatomical location are as follows: 27 cranial cases, 11 foramen magnum decompressions, and 89 for spinal indications. The cranial pathologies included primary and metastatic tumors. The spinal pathologies included intra- and extradural spinal tumors, spina bifida occulta, syringomyelia, and other cystic lesions in the spine. In the vast majority of the patients where gross total resection was the goal, it was achieved. The mean length of stay was 2.94 days. CONCLUSIONS: This report demonstrates that mini-tubular access surgery can be adapted to pathologies in the entire neuroaxis with outcomes that are comparable with open techniques. Limited tissue dissection, smaller incisions, and limited bone resection make the mini-tubular access approach a desirable option when feasible. Greater experience with all of these techniques is needed before the definitive status of these procedures in the neurosurgical armamentarium can be demonstrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».