MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3084613356 · doi:10.1136/bmjopen-2020-038725

Perioperative management for people with chronic kidney disease receiving dialysis undergoing major surgery: a protocol for a scoping review

2020· review· en· W3084613356 sur OpenAlexafffund
Tyrone G. Harrison, Janine Farragher, Connor M. O’Rielly, Maoliosa Donald, Matthew T. James, Deirdre McCaughey, Shannon M. Ruzycki, Kelly B. Zarnke, Paul E. Ronksley

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKidney Foundation of CanadaUniversity of CalgaryAmgen
Mots-clésMedicineCINAHLPerioperativeSystematic reviewMEDLINEKidney diseasePsychological interventionIntensive care medicinePopulationProtocol (science)DialysisCochrane LibraryRandomized controlled trialSurgeryAlternative medicineInternal medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: People with chronic kidney disease receiving dialysis (CKD G5D) have an increased risk of poor postoperative outcomes and a high incidence of major surgery. Despite the high burden of these combined risks, there is a paucity of evidence to support tailored perioperative strategies to manage this population. A comprehensive evidence synthesis would inform the management of these patients in the perioperative period and identify knowledge gaps. We describe a protocol for a scoping review of the literature to identify existing perioperative strategies, protocols, pathways and interventions for people with CKD G5D undergoing major surgery. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a scoping review in accordance with the Joanna Briggs Institute methodology and report per the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews. In February 2020, we will complete our search of MEDLINE, EMBASE, CINAHL Plus, Cochrane Database of Systematic Reviews, and Cochrane Controlled Trials Registry for published literature from inception to present. All study types are eligible for inclusion, without language restriction. Studies reporting a perioperative intervention in adult patients with CKD G5D are eligible for inclusion. Studies in prevalent kidney transplant patients or patients with acute kidney injury, and studies that report on surgical approaches without consideration of perioperative management strategies, will be excluded. Reviewers will independently assess abstracts for all identified studies in duplicate, and again at the full-text stage. Following published literature searches, a search of the grey literature will be developed. We will extract and narratively report study, participant and intervention details. This will include a summary table outlining the strategies employed, organised into post hoc developed perioperative domains. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical considerations do not apply to this scoping review. Findings will be disseminated through relevant conference presentations and publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,015
Bibliométrie0,0220,020
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes→Travaux en français237 207→