MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084636861 · doi:10.3390/info11090443

Intelligent Adversary Placements for Privacy Evaluation in VANET

2020· article· en· W3084636861 sur OpenAlexafffund
Ikjot Saini, Benjamin St. Amour, Arunita Jaekel

Notice bibliographique

RevueInformation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAdversaryEavesdroppingVehicular ad hoc networkComputer securityComputer sciencePseudonymIntelligent transportation systemWireless ad hoc networkComputer networkWirelessEngineeringTransport engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safety applications in Vehicular Ad-hoc Networks (VANETs) often require vehicles to share information such as current position, speed, and vehicle status on a regular basis. This information can be collected to obtain private information about vehicles/drivers, such as home or office locations and frequently visited places, creating serious privacy vulnerabilities. The use of pseudonyms, rather than actual vehicle IDs, can alleviate this problem and several different Pseudonym Management Techniques (PMTs) have been proposed in the literature. These PMTs are typically evaluated assuming a random placement of attacking stations. However, an adversary can utilize knowledge of traffic patterns and PMTs to place eavesdropping stations in a more targeted manner, leading to an increased tracking success rate. In this paper, we propose two new adversary placement strategies and study the impact of intelligent adversary placement on tracking success using different PMTs. The results indicate that targeted placement of attacking stations, based on traffic patterns, road type, and knowledge of PMT used, can significantly increase tracking success. Therefore, it is important to take this into consideration when developing PMTs that can protect vehicle privacy even in the presence of targeted placement techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207