MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084647316 · doi:10.3847/1538-4357/abb611

Swift/BAT and RXTE/ASM Observations of the 35 day X-Ray Cycle of Hercules X-1

2020· article· en· W3084647316 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOrbital periodGaussianAccretion (finance)Noise (video)Phase (matter)Accretion discBinary number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Swift/BAT and RXTE/ASM observations have monitored the X-ray binary system Her X-1 for approximately 14.5 yr each, and both were monitoring Her X-1 for a period of ∼5.5 yr. Here we study the 35 day cycle using these observations. Using a cross-correlation method we find the times of peaks of the 35 day cycles for ∼150 cycles observed by Swift/BAT and ∼150 cycles observed by RXTE/ASM. These cycles include ∼60 observed with both instruments. The noise level of the RXTE/ASM measurements is larger than that of Swift/BAT, resulting in larger uncertainty in peak times. The distribution of 35 day cycle lengths can be fit with a Gaussian with mean 34.79 days and σ of 1.1 days. The distribution of orbital phases of 35 day cycle peaks is well fit by a uniform distribution, with 76% of the cycles, plus a Gaussian distribution peaked at orbital phase ∼0.5, with 24% of the cycles. We construct the long-term average 35 day lightcurve in the 15–50 keV band from Swift/BAT, and in the 2–12 keV band from RXTE/ASM. The high-energy band shows more variability in the short high state and the low-energy band shows more variability in the main high state. This is consistent with a precessing accretion disk model as the cause of the 35 day cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207