Prospective Comparison of 18F-Choline Positron Emission Tomography/Computed Tomography (PET/CT) and 18F-Fluorodeoxyglucose (FDG) PET/CT in the Initial Workup of Multiple Myeloma: Study Protocol of a Prospective Imaging Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Myeloma Working Group recommends the use of 18-fluorodeoxyglucose (FDG) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) for treatment response evaluation, as it is superior to magnetic resonance imaging (MRI). However, at initial staging, the sensitivity of FDG-PET remains inferior to that of MRI. Therefore, there is a need for an imaging technique that could have a sensitivity equal to that of MRI at diagnosis and could serve to evaluate therapy. 18F-choline has shown increased sensitivity when compared with 18-FDG, with about 75% more lesions detected in patients with relapsed or progressive multiple myeloma (MM). OBJECTIVE: Our primary objective is to prospectively compare the detection rate of bone lesions by 18F-choline PET/CT (FCH-PET) and FDG-PET in newly diagnosed MM. Our secondary objectives are to assess the accuracy of both PET modalities for the detection of bone lesions and the diagnosis of diffuse disease, to assess the detection rate of extramedullary lesions. METHODS: We will prospectively include 30 patients in a paired comparative accuracy study. Patients with de novo MM will undergo FCH-PET, FDG-PET, and whole-body MRI (WB-MRI) within a 3-week period. WB-MRI will be composed of conventional sequences on the spine and pelvis and of whole-body diffusion axial sequences. The following 6 skeletal areas will be defined: skull, sternum/costal grid, spine, pelvis, superior limbs, and inferior limbs. The number of focal lesions, their respective localization, and intensity of uptake will be retrieved for each skeletal area. Readings will be performed blinded from other imaging techniques. The reference standard will be WB-MRI. Focal lesions present on PET/CT but not on WB-MRI will require a decision made with a consensus of experts based on clinical and imaging data. The number of bone lesions and number of extramedullary lesions will be compared using the Wilcoxon test. The accuracy of FCH-PET and FDG-PET will be compared using the McNemar test. RESULTS: The study started in September 2019, and enrollment is ongoing. As of June 2020, 8 participants have been included. Data collection is expected to be completed in June 2021, and the results are expected to be available in December 2021. CONCLUSIONS: This study will assess if FCH-PET is superior to FDG-PET for the evaluation of MM tumor burden. This will pave the way for future prospective evaluations of the prognostic value of 18-FCH for treatment response evaluation in MM patients. Additionally, this work may provide new perspectives for better assessment of the risk of smoldering MM progressing to MM. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03891914; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03891914. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/17850.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».