Paramedics and the chance of a better outcome: Psychological health and safety and employer liability
Notice bibliographique
Résumé
Canadian paramedics experience high rates of work-related PTSD and suicide. Relevant scholarship has claimed that paramedics often experience more stress from a lack of support within the workplace than from the traumatic nature of their work. The purpose of this study was to determine what underlying legislation might support the implementation of comprehensive support programs for Canadian paramedics. In-depth interviews were conducted with paramedics and key actors from paramedic services in Saskatoon, Canada and Queensland, Australia; a workplace with an emerging response to paramedic mental health and one with an established, multi-modal, comprehensive health promotion program, respectively. The Saskatoon sample provided narratives demonstrating a lack of support in the workplace as the primary cause of stress while the Brisbane sample presented as satisfied with their support services and unconcerned with PTSD and suicide. The major difference between the two cases was the employers’ level of assertiveness in promoting social support within the workplace, owing to underlying occupational health and safety law. Australia’s primary duty of care model supports a culture where the employer is primarily responsible for the prevention of work-related injuries. In Canada, occupational health and safety law does not hold any actor primarily responsible for injury prevention, yet psychological health and safety in the workplace is an emerging liability issue for employers. This thesis explains Canada’s first responders’ mental health crisis as a sociopolitical problem rather than a collection of individual tragedies. Much can be learned from Queensland case study where the employer was mandated to actively promote psychological health and safety within the workplace rather than ad hoc PTSD and suicide intervention programs. Finally, the struggle to respond to high call volumes was among the top psychological health concerns for all participants, demonstrating that resourcing levels need to be addressed in order to fully promote better health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».