MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084744244 · doi:10.1108/jdqs-01-2015-b0005

Corporate Payout Policy and CEO‘s Inside Debt Holdings

2015· article· en· W3084744244 sur OpenAlexaff
Yura Kim, Jeongsun Yun, Hyun Woo Choi, Gyu-Young Hwang

Notice bibliographique

RevueJournal of Derivatives and Quantitative Studies 선물연구 · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebtDividend payout ratioMonetary economicsEquity (law)BusinessDividendDividend policyExecutive compensationShareholderFinancial systemEconomicsFinanceCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literature documents that executives' inside debt holdings (debt-based managerial compensation) such as defined-benefit pensions and retirement funds are often unfunded and unsecured and have long maturities, and thus provide managerial incentives to pursue strategies to avoid the overall firm risk. This study investigates the effect of managerial inside debt compensation relative to equity-based compensation on a firm's dividend payout policy. We find that a inside debt holdings are positively associated with various measures of a firm's dividend payout policy. Additionally, we find empirical evidence in firms with inside debt holdings that the inverse relationship between high default risk measured by KZ index and dividend payout weakens as the portion of inside debt relative to equity-based compensation rises. This finding indicates that the needs for the firm to restrain dividend payouts to equity holders is reduced as the executive's debt-to-equity compensation ratio becomes larger. Overall, the results suggests the mitigating effect of executives' inside debt holdings on the conflicts between bondholders and shareholders can lead to generous payout policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Derivatives and Quantitative Studies 선물연구Même sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207