MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3084750424 · doi:10.1113/jp280369

Internal carotid and brachial artery shear‐dependent vasodilator function in young healthy humans

2020· article· en· W3084750424 sur OpenAlexaff
Jay M. J. R. Carr, Ryan L. Hoiland, Hannah G. Caldwell, Geoff B. Coombs, Connor A. Howe, Joshua C. Tremblay, Daniel J. Green, Philip N. Ainslie

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachial arteryMedicineEndotheliumVasodilationInternal carotid arteryCardiologyInternal medicineMiddle cerebral arteryCerebral arteriesArteryEndothelial dysfunctionAnesthesiaBlood pressureIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Brachial artery (BA) shear‐mediated dilatation is a widely used assessment of vascular function with links to coronary artery health and cardiovascular risk. Cerebral vascular health is often interrogated using cerebrovascular (middle cerebral artery velocity) reactivity to carbon dioxide. We show that endothelium‐dependent diameter (dilator) responses are not significantly related between the internal carotid artery (ICA) and BA; nor are endothelium‐independent responses. Additionally, ICA endothelium‐dependent responses are not related to middle cerebral artery velocity or ICA blood flow reactivity responses to carbon dioxide. Therefore, assessment of large extracranial cerebral artery vascular health should be quantified via methods specific to the vessel, not via peripheral endothelial function or cerebrovascular reactivity to carbon dioxide. Abstract This study compared internal carotid artery (ICA) and brachial artery (BA) endothelium‐dependent and ‐independent vasodilation. We hypothesized that endothelium‐dependent and ‐independent vasodilation of the ICA and BA would be neither similar in magnitude nor correlated between vessels. In 19 healthy adults (23 ± 6 years, 24 ± 3 kg/m 2 , six female), endothelium‐dependent dilatation in the ICA was determined via Duplex ultrasound during transiently elevated shear stress caused by increased partial pressure of end‐tidal carbon dioxide using dynamic end‐tidal forcing (+9 mmHg; cerebral flow‐mediated dilatation, cFMD). BA endothelium‐dependent dilatation was assessed via standard flow‐mediated dilatation (FMD). Endothelium‐independent dilatation in the ICA and BA was assessed concurrently for 10 min following administration of 400 µg sublingual glyceryl trinitrate (GTN). Endothelium‐dependent vasodilation of the ICA (3.4 ± 2.4%) was lower than ( P = 0.013) and not correlated to that of the BA (7.9 ± 3.3%; r 2 = 0.00, P = 0.93). Including baseline diameter and shear‐rate area under the curve as covariates maintained the difference between cFMD and FMD (3.3 ± 4.2% vs . 7.8 ± 3.8%, P = 0.03), while including baseline diameter and baseline shear rate‐adjusted area under the curve as covariates abolished it (5.9 ± 3.7% vs . 5.9.8 ± 3.5%, P = 0.99). GTN‐mediated vasodilation of the ICA (14.3 ± 2.9%) was lower than ( P = 0.002) and not correlated to that of the BA (25.5 ± 8.8%; r 2 = 0.12, P = 0.19). Adjusting for baseline diameter eliminated the differences in GTN‐induced vasodilation (ICA: 20.1 ± 5.8% vs . BA: 20.4 ± 5.5%; P = 0.93). Differences in endothelium‐dependent responses, and the lack of correlations between arteries, indicates that endothelium‐dependent function cannot be assumed to be related across cerebral and peripheral vasculatures in young, healthy humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207