Assessing communicative participation in preschool children with the Focus on the Outcomes of Communication Under Six: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe uses of the Focus on the Outcomes of Communication Under Six (FOCUS) in research with children with and without various communication disorders since its publication in 2010. METHOD: Six databases were searched for the term 'Focus on the Outcomes of Communication Under Six'. With additional searches we ascertained 70 articles, of which 25 met inclusion criteria for full review and data extraction. RESULTS: The FOCUS has been used in research across multiple countries, purposes, populations, contexts, and versions. Evaluative studies have described: the development of children's communicative participation skills and factors that impact the development of communicative participation; the impact of specific interventions on communicative participation; how FOCUS captures change relative to measures of impairment; and how FOCUS performs when used at different intervals. Adaptations have included: use of the FOCUS as a descriptive or discriminative tool; use with children outside the validated age range; use of select items; and use with typically developing children. INTERPRETATION: The FOCUS is used worldwide in research and practice, and much has been learned about children's communicative participation. Future research is needed to explore the relationship between children's impairments and their communicative participation, develop a FOCUS App, and develop and validate a FOCUS for school-age children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».